-
![勞瑞·侯登]()
勞瑞·侯登
上訴人平安保險(xiǎn)公司上訴請求撤銷原判，異議金額為4680元，訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。其上訴的事實(shí)和理由是：（1）營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，按照30元/天計(jì)算不合理，根據(jù)江西省平均水平營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天計(jì)算為宜。（2）一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)3000元不合理，不符合法律規(guī)定。
被上訴人唐濤答辯稱：（1）一審判決由瑞通養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，而沒有判歐陽駿賠償責(zé)任是正確的，因?yàn)闅W陽駿是該公司的職工，在2012年7月17日事故發(fā)生前，歐陽駿是在鷹瑞高速公路南豐路段搶修公路，到晚上的時(shí)候他們是在南豐白舍吃的飯，吃完飯負(fù)責(zé)帶班的人要?dú)W陽駿第二天早上去廣昌那邊接人繼續(xù)到南豐來搶修公路，歐陽駿是根據(jù)帶班的工區(qū)長指示、安排第二天到廣昌接民工過來去南豐繼續(xù)搶修公路，因?yàn)闅W陽駿是廣昌人，所以那天吃完飯歐陽駿就回廣昌了，因?yàn)閯趧?dòng)了一天晚上比較勞累，第二天又要去接人，所以就到廣昌蓮花國際大酒店泡了下腳，之后準(zhǔn)備回家，就在回家的途中發(fā)生交通事故。從這個(gè)過程來看，這個(gè)是屬于一種職務(wù)行為，他是從事于日常生活工作所需要的活動(dòng)，而且是在合理的時(shí)間和線路上，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件的相關(guān)規(guī)定第六條第（三）項(xiàng)，發(fā)生事故是屬于上下班途中，在上下班途中發(fā)生事故是工傷，造成別人傷害也是屬于職務(wù)行為。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務(wù)行為造成他人損害的，用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）一審沒有遺漏當(dāng)事人，程序合法，唐曉伢是唐濤的父親，也是法定代理人，事實(shí)上車輛也不是唐曉伢提供的，是唐濤自己擅自拿這個(gè)車子去駕駛，唐曉伢當(dāng)時(shí)在廣東深圳做事，不在廣昌，況且即使有過錯(cuò)，一審判決也確認(rèn)了其承擔(dān)10%的責(zé)任，一審判決也沒有增加上訴人的責(zé)任。（3）一審判決事故責(zé)任劃分正確，根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，事故認(rèn)定書也認(rèn)定了歐陽駿承擔(dān)主要責(zé)任，唐濤承擔(dān)次要責(zé)任，從這個(gè)責(zé)任劃分來看，歐陽駿承擔(dān)的責(zé)任明顯程度應(yīng)大得多，一審判決主要責(zé)任人承擔(dān)70%，次要責(zé)任人承擔(dān)20%，這個(gè)責(zé)任劃分沒有錯(cuò)。（4）一審判決對城鎮(zhèn)醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)沒有核減是符合法律規(guī)定的，并沒有增加上訴人的負(fù)擔(dān)。侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定是為了保護(hù)被害人，使被害人得到最好的賠償，同時(shí)也是為了懲罰侵權(quán)人，因此其確認(rèn)的損害賠償原則是損失全額賠償，并不是填平原則。根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十二條規(guī)定，表明因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者的人身損害又屬于工傷事故的可以獲得雙重賠償，并不能減輕用人單位以外的第三人的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定因?yàn)榛镜尼t(yī)療保險(xiǎn)用人單位和職工要按照一定比例繳納，并不是國家社會(huì)福利制度的一部分，而是國家為了保護(hù)職工的利益不受侵害的強(qiáng)制性規(guī)定，該法第三十條還規(guī)定應(yīng)由第三人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍，事實(shí)上第三人造成的應(yīng)由第三人承擔(dān)，作為唐濤受害后，也不是醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付，也不是墊付，這個(gè)規(guī)定也是為了保護(hù)受害人得到及時(shí)的治療，并不能減輕侵權(quán)人的責(zé)任。（5）一審判決賠償唐濤護(hù)理所需的物品費(fèi)用和泌尿系統(tǒng)檢查費(fèi)用，適用法律正確，符合侵權(quán)責(zé)任法第十六條規(guī)定。在本案中，唐濤是為了治療后康復(fù)所需要上述兩項(xiàng)費(fèi)用，是合理費(fèi)用，最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十七條也有明確規(guī)定。（6）營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，也符合本市的生活水平，以每人每天30元計(jì)算不算高。（7）一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)3000元符合法律規(guī)定，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。作為保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)公司也沒有將該承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)按時(shí)支付，判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)有事實(shí)法律依據(jù)。綜上所述，一審判決適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審法院依法駁回兩上訴人的上訴請求。
