-
![勞瑞·侯登]()
勞瑞·侯登
上訴人平安保險公司上訴請求撤銷原判，異議金額為4680元，訴訟費均由被上訴人承擔。其上訴的事實和理由是：（1）營養(yǎng)費計算標準過高，按照30元/天計算不合理，根據(jù)江西省平均水平營養(yǎng)費應按20元/天計算為宜。（2）一審判決上訴人承擔訴訟費3000元不合理，不符合法律規(guī)定。
被上訴人唐濤答辯稱：（1）一審判決由瑞通養(yǎng)護公司承擔賠償責任，而沒有判歐陽駿賠償責任是正確的，因為歐陽駿是該公司的職工，在2012年7月17日事故發(fā)生前，歐陽駿是在鷹瑞高速公路南豐路段搶修公路，到晚上的時候他們是在南豐白舍吃的飯，吃完飯負責帶班的人要歐陽駿第二天早上去廣昌那邊接人繼續(xù)到南豐來搶修公路，歐陽駿是根據(jù)帶班的工區(qū)長指示、安排第二天到廣昌接民工過來去南豐繼續(xù)搶修公路，因為歐陽駿是廣昌人，所以那天吃完飯歐陽駿就回廣昌了，因為勞動了一天晚上比較勞累，第二天又要去接人，所以就到廣昌蓮花國際大酒店泡了下腳，之后準備回家，就在回家的途中發(fā)生交通事故。從這個過程來看，這個是屬于一種職務行為，他是從事于日常生活工作所需要的活動，而且是在合理的時間和線路上，根據(jù)最高人民法院關于審理工傷保險行政案件的相關規(guī)定第六條第（三）項，發(fā)生事故是屬于上下班途中，在上下班途中發(fā)生事故是工傷，造成別人傷害也是屬于職務行為。根據(jù)侵權責任法第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務行為造成他人損害的，用人單位承擔侵權責任。（2）一審沒有遺漏當事人，程序合法，唐曉伢是唐濤的父親，也是法定代理人，事實上車輛也不是唐曉伢提供的，是唐濤自己擅自拿這個車子去駕駛，唐曉伢當時在廣東深圳做事，不在廣昌，況且即使有過錯，一審判決也確認了其承擔10%的責任，一審判決也沒有增加上訴人的責任。（3）一審判決事故責任劃分正確，根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任，事故認定書也認定了歐陽駿承擔主要責任，唐濤承擔次要責任，從這個責任劃分來看，歐陽駿承擔的責任明顯程度應大得多，一審判決主要責任人承擔70%，次要責任人承擔20%，這個責任劃分沒有錯。（4）一審判決對城鎮(zhèn)醫(yī)保報銷的醫(yī)療費沒有核減是符合法律規(guī)定的，并沒有增加上訴人的負擔。侵權責任法第二十條規(guī)定是為了保護被害人，使被害人得到最好的賠償，同時也是為了懲罰侵權人，因此其確認的損害賠償原則是損失全額賠償，并不是填平原則。根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十二條規(guī)定，表明因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者的人身損害又屬于工傷事故的可以獲得雙重賠償，并不能減輕用人單位以外的第三人的侵權責任。根據(jù)社會保險法第二十三條規(guī)定因為基本的醫(yī)療保險用人單位和職工要按照一定比例繳納，并不是國家社會福利制度的一部分，而是國家為了保護職工的利益不受侵害的強制性規(guī)定，該法第三十條還規(guī)定應由第三人承擔的醫(yī)療費用，不納入基本醫(yī)療保險支付范圍，事實上第三人造成的應由第三人承擔，作為唐濤受害后，也不是醫(yī)療保險基金先行支付，也不是墊付，這個規(guī)定也是為了保護受害人得到及時的治療，并不能減輕侵權人的責任。（5）一審判決賠償唐濤護理所需的物品費用和泌尿系統(tǒng)檢查費用，適用法律正確，符合侵權責任法第十六條規(guī)定。在本案中，唐濤是為了治療后康復所需要上述兩項費用，是合理費用，最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十七條也有明確規(guī)定。（6）營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，也符合本市的生活水平，以每人每天30元計算不算高。（7）一審法院判決保險公司承擔訴訟費3000元符合法律規(guī)定，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定訴訟費由敗訴方承擔。作為保險公司，在交強險和商業(yè)險都應當承擔訴訟費用，保險公司也沒有將該承擔的保險費按時支付，判決其承擔訴訟費有事實法律依據(jù)。綜上所述，一審判決適用法律正確，認定事實清楚，請求二審法院依法駁回兩上訴人的上訴請求。
