-
![勞瑞·侯登]()
勞瑞·侯登
上訴人平安保險公司上訴請求撤銷原判，異議金額為4680元，訴訟費均由被上訴人承擔。其上訴的事實和理由是：（1）營養(yǎng)費計算標準過高，按照30元/天計算不合理，根據(jù)江西省平均水平營養(yǎng)費應按20元/天計算為宜。（2）一審判決上訴人承擔訴訟費3000元不合理，不符合法律規(guī)定。
被上訴人唐濤答辯稱：（1）一審判決由瑞通養(yǎng)護公司承擔賠償責任，而沒有判歐陽駿賠償責任是正確的，因為歐陽駿是該公司的職工，在2012年7月17日事故發(fā)生前，歐陽駿是在鷹瑞高速公路南豐路段搶修公路，到晚上的時候他們是在南豐白舍吃的飯，吃完飯負責帶班的人要歐陽駿第二天早上去廣昌那邊接人繼續(xù)到南豐來搶修公路，歐陽駿是根據(jù)帶班的工區(qū)長指示、安排第二天到廣昌接民工過來去南豐繼續(xù)搶修公路，因為歐陽駿是廣昌人，所以那天吃完飯歐陽駿就回廣昌了，因為勞動了一天晚上比較勞累，第二天又要去接人，所以就到廣昌蓮花國際大酒店泡了下腳，之后準備回家，就在回家的途中發(fā)生交通事故。從這個過程來看，這個是屬于一種職務行為，他是從事于日常生活工作所需要的活動，而且是在合理的時間和線路上，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件的相關(guān)規(guī)定第六條第（三）項，發(fā)生事故是屬于上下班途中，在上下班途中發(fā)生事故是工傷，造成別人傷害也是屬于職務行為。根據(jù)侵權(quán)責任法第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務行為造成他人損害的，用人單位承擔侵權(quán)責任。（2）一審沒有遺漏當事人，程序合法，唐曉伢是唐濤的父親，也是法定代理人，事實上車輛也不是唐曉伢提供的，是唐濤自己擅自拿這個車子去駕駛，唐曉伢當時在廣東深圳做事，不在廣昌，況且即使有過錯，一審判決也確認了其承擔10%的責任，一審判決也沒有增加上訴人的責任。（3）一審判決事故責任劃分正確，根據(jù)道路交通安全法第七十六條規(guī)定雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任，事故認定書也認定了歐陽駿承擔主要責任，唐濤承擔次要責任，從這個責任劃分來看，歐陽駿承擔的責任明顯程度應大得多，一審判決主要責任人承擔70%，次要責任人承擔20%，這個責任劃分沒有錯。（4）一審判決對城鎮(zhèn)醫(yī)保報銷的醫(yī)療費沒有核減是符合法律規(guī)定的，并沒有增加上訴人的負擔。侵權(quán)責任法第二十條規(guī)定是為了保護被害人，使被害人得到最好的賠償，同時也是為了懲罰侵權(quán)人，因此其確認的損害賠償原則是損失全額賠償，并不是填平原則。根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十二條規(guī)定，表明因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者的人身損害又屬于工傷事故的可以獲得雙重賠償，并不能減輕用人單位以外的第三人的侵權(quán)責任。根據(jù)社會保險法第二十三條規(guī)定因為基本的醫(yī)療保險用人單位和職工要按照一定比例繳納，并不是國家社會福利制度的一部分，而是國家為了保護職工的利益不受侵害的強制性規(guī)定，該法第三十條還規(guī)定應由第三人承擔的醫(yī)療費用，不納入基本醫(yī)療保險支付范圍，事實上第三人造成的應由第三人承擔，作為唐濤受害后，也不是醫(yī)療保險基金先行支付，也不是墊付，這個規(guī)定也是為了保護受害人得到及時的治療，并不能減輕侵權(quán)人的責任。（5）一審判決賠償唐濤護理所需的物品費用和泌尿系統(tǒng)檢查費用，適用法律正確，符合侵權(quán)責任法第十六條規(guī)定。在本案中，唐濤是為了治療后康復所需要上述兩項費用，是合理費用，最高人民法院人身損害賠償司法解釋第十七條也有明確規(guī)定。（6）營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，也符合本市的生活水平，以每人每天30元計算不算高。（7）一審法院判決保險公司承擔訴訟費3000元符合法律規(guī)定，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定訴訟費由敗訴方承擔。作為保險公司，在交強險和商業(yè)險都應當承擔訴訟費用，保險公司也沒有將該承擔的保險費按時支付，判決其承擔訴訟費有事實法律依據(jù)。綜上所述，一審判決適用法律正確，認定事實清楚，請求二審法院依法駁回兩上訴人的上訴請求。
