7/10.
對(duì)日本普通民眾的情感結(jié)構(gòu)擺脫不了強(qiáng)烈的政治宣傳，開頭鏡頭展示父親腳上的長(zhǎng)條傷疤和叔叔毀壞的耳朵，細(xì)節(jié)控訴戰(zhàn)爭(zhēng)帶給民族的重創(chuàng)，最突兀的一幕是父親帶兒子上醫(yī)院看望陌生的生母，養(yǎng)母給生母跪下道歉，其中的人性美好得不切實(shí)際.
父親對(duì)同樣身為軍人家庭代表的喜一，不鄙視反而熱心接納，他趕走嘲笑妓女孩子的顧客并給孩子變魔術(shù)忘記悲傷，眼神放空望著喜一唱的軍歌，一個(gè)和藹、為國(guó)而戰(zhàn)的軍人父權(quán)形象巧妙模糊了侵略者的本質(zhì).
或許用意識(shí)形態(tài)批判這部細(xì)節(jié)純粹樸實(shí)的電影有失偏頗，畢竟醫(yī)院外的無(wú)聲小丑、船上點(diǎn)酒精燒螃蟹的場(chǎng)景都極富震撼力，兒童充滿光輝的眼神將與母洗澡、逛集會(huì)弄丟錢和窺見接客一幕幕的滿腹委屈和絕望，表演得恰如其分，河神節(jié)夜晚煙火和結(jié)尾房船的門窗緊閉達(dá)到了痛楚滋味的高潮，這種被美化的人性是反戰(zhàn)文藝作品的通病.
想起皮亞維奧利的生命三部曲，恍然大悟這部電影差在哪里.
為了盡可能好看，剪輯和攝影排布出了動(dòng)人的家庭親情，但這不是紀(jì)錄片的本質(zhì)，攝像機(jī)純粹的淪為了工具化應(yīng)用.
四個(gè)春天的片段，可能大部分觀眾看完了收獲的只是動(dòng)人的家庭日常，而生命無(wú)常的窺悟和家庭隱秘的一面都被隔斷了.
觀賞它會(huì)讓人感動(dòng)和愉悅，但是作為一部電影的影后反思，他是一部不成熟的電影，作為家庭私影像紀(jì)錄片人物只有了“動(dòng)”（行為動(dòng)作）而沒(méi)了私（內(nèi)心深層的記錄），況且攝像機(jī)暴露的也太多了，想起小口袋看過(guò)的《熱辣滾燙》系列就抓住了“私”這個(gè)點(diǎn)，紀(jì)錄片的每一個(gè)題材的元素其實(shí)都很明顯，如果不能產(chǎn)生連續(xù)性，那就是跨越了紀(jì)錄片的界限，甚至讓人懷疑這是不是是枝.
而四個(gè)春天處于這樣一個(gè)邊界不倫不類的特質(zhì)越發(fā)明顯.
但仍然感謝陸導(dǎo)讓我們重溫思鄉(xiāng)之情.
